Az egyetlen mércét a makacs tények jelentik

Szél Bernadett képviselő asszony cikkemre írt válasza arról tanúskodik, találva érzi magát, mint az egyszeri tolvaj, aki úgy lepleződött le, hogy a fejéhez kapott, amikor a tömegben valaki elkiáltotta magát, hogy ég a tolvaj sapkája. Aki ismeri az Ön pályafutását, pontosan tudja, hogy milyen lobbiérdekek szolgálatában állt és áll, de ez más lapra tartozik.

Energetikai szakemberként nagy problémának tartom, hogy Ön és képviselőtársai energetikai kérdésekben politikai érdekeik mentén évek óta tudatosan félrevezetik a hazai közvéleményt, szakmailag képtelen állításai­kat ismételgetve. Lehet, hogy a dohánylobbi korábbi kommunikátoraként képviselő asszony ma is úgy gondolja, hogy egy sokat ismételt valótlan állítást egy idő után igaznak gondolnak az emberek (vö.: a gyenge cigaretta nem árt annyira, ám ettől még a tények tények maradnak: a dohányzás öl).

Mérnökként és energetikai szakemberként az egyetlen mércét a makacs tények jelentik számomra. Sokadjára írom le: Paks II-re azért van szükség, mert az időjárástól függő megújuló energiaforrásokkal termelésük fizikai korlátai miatt nem biztosítható a hazai villamosenergia-ellátás. Megismétlem az iskolás példát: ha nem fúj a szél és nem süt a nap, akkor ezek az erőművek nem képesek áramot termelni. Az ipari léptékű energiatárolás nem megoldott, ezért olyan alaperőművekre van szükség, amelyek télen-nyáron, éjjel-nappal képesek a villamosenergia-termelésre.

Az atomerőmű ráadásul klímabarát, mert szén-dioxid-kibocsátástól mentesen termel és teljes életciklusát tekintve fajlagosan messze a legkisebbek közé tartozik a károsanyag-lábnyoma. Ön megint csak megpróbálja az embereket megvezetni, amikor azt állítja, hogy „az atomerőművek karbonlábnyoma” a gázerőművekét közelíti.

Nos, az ENSZ Éghajlat-változási Kormányközi Testület adatai szerint az atomenergia használata az erőművek teljes élettartamára vetítve átlagosan 12 gramm szén-dio­xid kibocsátásával jár kilowattóránként, miközben a gázerőművek esetében ez az érték 490 gramm. Nem gondolom, hogy a 12 gramm közelében lenne a 490 grammnak.

Nem kell műszaki egyetemet végezni ahhoz sem, hogy valaki megértse: Magyarország természeti adottságai miatt az energiamixből nem lehet kihagyni az atomenergiát. Lehet maszatolni az Ön által emlegetett és teljességgel komolytalan tanulmányokkal, mint például az úgynevezett „zöldenergia-útitervvel” és hasonlókkal, lásd: a gyenge cigaretta nem árt –, de ettől a fenti tények még tények maradnak.

Képviselő Asszony! Ön lekicsinyli az atomenergia szerepét, és valótlanságot állít annak jövőbeli szerepével kapcsolatban is. Egyre több ország dönt az atomenergia használata mellett, és mértékadó nemzetközi szakmai szervezetek tanulmányai is azt erősítik meg, hogy az atomerőművek és a megújuló energiaforrások részarányának a növelése, valamint a fosszilisrészarány radikális csökkentése nélkül a klímavédelmi harcot elveszítjük. A Google a jó barátunk, ezért javaslom, hogy ennek segítségével keresse meg és olvassa el ezeket a tanulmányokat.

Ön azt állítja, hogy a német energiaforradalom bukásáról csak én tudok. Ezzel szemben már a németországi közbeszéd is arról szól, hogy az észszerűtlen megújulós fejlesztések és az atomerőművek meggondolatlan leállítása súlyos következményekkel jár. Szíves figyelmébe ajánlom az Orosz rulett – német módra című cikkem bőséges szakmai hivatkozásait (Origo, 2019. április 11.) vagy a Der Spiegel május 3-i címlapsztoriját, Energiewende in Deutschland: Murks in Germany címmel a német energiapolitika súlyos problémáiról. Szeretném felhívni az olvasók figyelmét arra is, hogy Ön az Innovációs és Technológiai Minisztérium szervezeti felépítésével kapcsolatban is megtévesztette az embereket, azt sugallva, hogy a kormánynak nem fontos a klímavédelem. Ön mestere a csúsztatásnak, de a tények ettől még tények.

Képviselő Asszony! Azt kell mondjam, hogy Ungár Péter úrhoz hasonlóan a cikkemre írt válaszát elégtelenre értékelem. Javaslom, hogy menjen el pihenni, töltődjön fel, és szabadsága után és a jövőben tájékozódjon hiteles és mértékadó forrásokból, ha energetikai kérdésekben foglal állást.

Az újabb véleményem a Magyar Nemzet augusztus 7-ei lapszámában jelent meg, az online verzió itt érhető el.

Címkék: Atomszőke
https://atombiztos.blogstar.hu/./pages/atombiztos/contents/blog/82226/pics/lead_800x600.jpg
Atomszőke
 
Feliratkozás blogértesítőre

Ha mindennap szeretnél értesülni a legfrissebb bejegyzésekről, akkor iratkozz fel a blogértesítőre.

Feliratkozom

Kapcsolódó blogbejegyzések

Hozzászólások

Hasonló bejegyzések a témában

Napszúrást kapott az ellenzék

2019.07.29. 23:15
A németországi energiaforradalom csúfos bukása intő példa más országoknak is.

Összeomlás és áramszünetek helyett

2019.07.12. 14:15
Ungár Péter írásomra küldött válasza arra késztet, hogy mérnökként újra szembesítsem a képviselő urat és pártját azokkal a makacs tényekkel, amelyek miatt megkerülhetetlen az atomenergia növekvő arányú …

A Munkácsy-univerzum találkozása a rögvalósággal

2018.05.16. 10:15
Két héttel ezelőtt a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetemen a Magyar Energetikai Társaság Ifjúsági Tagozata Atom és/vagy megújuló? címmel vitaestet tartott. Prof. Dr. Aszódi …

Greenpeace akció a Balti-tengeren

2018.05.04. 13:50
Egy orosz hajó a svéd parti őrség és a dán haditengerészet közreműködésével megakadályozta, hogy a dániai Bornholm közelében veszélyes közelségbe kerüljön a Lomonoszov Akadémikus úszó atomerőművi blokkhoz a …

Egy zöld szervezet és a felhős német időjárás

2018.04.05. 20:25
Miután összefüggésekből önkényesen kiragadott számokról van szó, egyszerűbben fogalmazva: szokásuk szerint az almát a körtével sikerült összehasonlítaniuk.

Ezeket a cikkeket olvastad már?